Eficacia diagnóstica de la colangiorresonancia magnética previa a la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica en ictericia obstructiva

Edgardo Jose Mengual Moreno, José Solano, José Acosta, Elimy Duarte, Mery Guerra, Jorge Landaeta, Virginia Armas, Offir Hernández, Edeanny Domínguez

Métricas obtenidas de Google Analytics a partir de octubre de 2024.

32 vistas totales
32 vistas en el último mes

Resumen


Introducción: El síndrome ictérico obstructivo (SIO) demanda una evaluación precisa para definir la conducta terapéutica. La colangiorresonancia magnética (CRM) actúa como el filtro no invasivo de elección. Objetivo: Evaluar la eficacia diagnóstica de la CRM en el Hospital Universitario de Maracaibo (2025). Metodología: Se realizó un estudio de cohorte longitudinal y prospectivo. La muestra consistió en 200 pacientes evaluados en dos fases: una fase inicial mediante CRM aplicada a la totalidad de la cohorte y una fase confirmatoria mediante colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) en aquellos con criterios de obstrucción. Resultados: La CRM demostró una sensibilidad del 93,8% y una especificidad del 96,1%. La concordancia fue casi perfecta (Kappa = 0,89). La patología litiásica global representó el 69,4% de los casos (63,3% coledocolitiasis y 6,1% microlitiasis/barro biliar). En los casos de microlitiasis, la CPRE identificó defectos que la resonancia omitió, demostrando la superioridad del método invasivo ante detritos menores a 3 mm. Conclusiones: La CRM es un predictor diagnóstico preciso en el SIO que optimiza la seguridad del paciente. Se confirma que su uso sistemático reduce los procedimientos de CPRE innecesarios.

ESCUCHE EL RESUMEN HANCIENDO CLIC EN EL IDIOMA DE SU PREFERENCIA:

Español
English
Portugués
Japones

Palabras clave


colangiorresonancia magnética, colangiopancreatografía retrógrada endoscópica, ictericia obstructiva, exactitud diagnóstica, vía biliar

Texto completo:

PDF

Referencias


Liu J, Sun Y, Xu Y, Mei H, Guo W, Li Z. Pathophysiological consequences and treatment strategy of obstructive jaundice. World J Gastrointest Surg. 2023;15(7):1262-76. doi: 10.4240/wjgs.v15.i7.1262.

Fargo M, Grogan S, Saguil A. Evaluation of jaundice in adults. Am Fam Physician. 2017;95(3):164-8.

Cianci P, Restini E. Management of cholelithiasis with choledocholithiasis: endoscopic and surgical approaches. World J Gastroenterol. 2021;27(28):4536-54. doi: 10.3748/wjg.v27.i28.4536.

Stoffel EM, Brand RE, Goggins M. Pancreatic cancer: changing epidemiology and new approaches to risk assessment, early detection, and prevention. Gastroenterology. 2023;164(5):752-65. doi: 10.1053/j.gastr o.2023.02.012.

Gurusamy KS, Giljaca V, Takwoingi Y, Higgie D, Poropat G, Štimac D, et al. Ultrasound versus liver function tests for diagnosis of common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(2). doi: 10.1002/14651858.CD011548.

Pan S, Guo Q. Endoscopic ultrasonography versus magnetic resonance cholangiopancreatography for suspected choledocholithiasis: comments from the radiologists’. Endosc Ultrasound. 2016;5(2):129-31. doi: 10.4103/2303-9027.180477.

Samara O, Azzam M, Alshrouf M, Khanfar A, Mohialdeen R, Barham O, et al. Diagnostic accuracy of ultrasonography compared with magnetic resonance cholangiopancreatography in the detection of choledocholithiasis. J Clin Ultrasound. 2022;50(2):247-53. doi: 10.1002/jcu.23136.

Kalra M, Sahani D, Ahmad A, Saini S. The role of magnetic resonance cholangiopancreatography in patients with suspected biliary obstruction. Curr Gastroenterol Rep. 2002;4(2):160-6. doi: 10.1007/s11894-002-0054-7.

Buxbaum JL, Abbas Fehmi SM, Sultan S, Fishman DS, Qumseya BJ, Cortessis VK, et al. ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2019;89(6):1075-1105.e15. doi: 10.1016/j.gie.2018.10.001.

Manes G, Paspatis G, Aabakken L, Anderloni A, Arvanitakis M, Ah-Soune P, et al. Endoscopic management of common bile duct stones: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline. Endoscopy. 2019;51(5):472-91. doi: 10.1055/a-0862-0346.

Dumonceau JM, Andriulli A, Deviere J, Mariani A, Rigaux J, Baron TH, et al. European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline: prophylaxis of post-ERCP pancreatitis. Endoscopy. 2010;42(6):503-15. doi: 10.1055/s-0029-1244208.

Tintara S, Shah I, Yakah W, Ahmed A, Sorrento C, Kandasamy C, et al. Evaluating the accuracy of American Society for Gastrointestinal Endoscopy guidelines in patients with acute gallstone pancreatitis with choledocholithiasis. World J Gastroenterol. 2022;28(16):1692-704. doi: 10.3748/wjg.v28.i16.1692.

Cunningham J. The art of selective cannulation at ERCP. Curr Gastroenterol Rep. 2019;21(2):7. doi: 10.1007/s11894-019-0673-x.

Ak Ç, Aykut H, Pala E, Sayar S, Tarikçi Kiliç E, Adali G, et al. Post-ERCP complication analysis of an experienced center. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2022;32(6):707-13. doi: 10.1097/SLE.0000000000001113.

Hernández-Sampieri R, Mendoza Torres CP. Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Ciudad de México: McGraw-Hill; 2018.

Arias FG. El proyecto de investigación: introducción a la metodología científica. 7a ed. Caracas: Episteme; 2016.

European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: management of cholestatic liver diseases. J Hepatol. 2009;51(2):237-67. doi: 10.1016/j.jh ep.2009.04.009.

Silva-Santisteban A, Shah I, Chandnani M, Wadhwa V, Tsai L, Bezuidenhout AF, et al. Prospective assessment of the accuracy of ASGE and ESGE guidelines for choledocholithiasis. Endosc Int Open. 2023;11(6). doi: 10.1055/a-2089-0344.

Adler DG, Lieb JG 2nd, Cohen J, Pike IM, Park WG, Rizk MK, et al. Quality indicators for ERCP. Gastrointest Endosc. 2015;81(1):54-66. doi: 10.1016/j.gie.2014.07.056.

Shahidi N, Ou G, Telford J, Enns R. When trainees reach competency in performing ERCP: a systematic review. Gastrointest Endosc. 2015;81(6):1337-42. doi: 10.1016/j.gie.2014.12.054.

Hurtado de Barrera J. Metodología de la investigación: guía para la comprensión holística de la ciencia. 4a ed. Caracas: Quirón; 2015.

Cohen JF, Korevaar DA, Altman DG, Bruns DE, Gatsonis CA, Hooft L, et al. STARD 2015 guidelines for reporting diagnostic accuracy studies: explanation and elaboration. BMJ Open. 2016;6(11). doi: 10.1136/bmjopen-2016-012799.

Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-74. doi: 10.2307/2529310.

World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-4. doi: 10.1001/jama.2013.281053.

Lammert F, Gurusamy K, Ko CW, Miquel JF, Méndez-Sánchez N, Portincasa P, et al. Gallstones. Nat Rev Dis Primers. 2016;2:16024. doi: 10.1038/nrdp.2016.24.

Adler DG, Jacobson BC, Davila RE, Hirota WK, Leighton JA, Qureshi WA, et al. ASGE guideline: complications of EUS. Gastrointest Endosc. 2005;61(1):8-12. doi: 10.1016/S0016-5107(04)02393-4.

Jiang H, Ye L, Yuan X, Luo Q, Zhou N, Hu B. Artificial intelligence in pancreaticobiliary endoscopy: current applications and future directions. J Dig Dis. 2024;25(9-10):564-72. doi: 10.1111/1751-2980.13324.

Zytoon AA, Mohammed HH, Hosny DM. The role of magnetic resonance cholangiopancreatography in diagnosis of hepatobiliary lesions. J Med Imaging Radiat Sci. 2016;47(1):66-73. doi: 10.1016/j.jmir.2015.09.006.

Navaneethan U, Moon JH, Itoi T. Biliary interventions using single-operator cholangioscopy. Dig Endosc. 2019;31(5):517-26. doi: 10.1111/den.13361.

Freeman ML. Adverse outcomes of ERCP. Gastrointest Endosc. 2002;56(6 Suppl). doi: 10.1067/mge.2002.129028.

Tofigh A, Razmjoie F, Khabbaz A, Ayazi K, Farahmand S, Honar B, et al. Comparing the efficacy of preoperative magnetic resonance cholangiopancreatography with intra-operative cholangiography in patients suspicious to biliary stones. Gastroenterol Hepatol Bed Bench. 2013;6(2):80-5.




DOI: http://dx.doi.org/10.61155/gen.v80i3.825
NUESTROS PATROCINADORES